Khoo Ai Theng 변호사가 자동차 전시장 내 전시차량에 대한 명확하고 강제력 있는 안전기준 마련을 촉구했다. 최근 7세 남아가 전시차량이 갑자기 앞으로 돌진해 전시장 유리를 뚫고 나가 밖에 주차돼 있던 다른 전시차량을 들이받는 사고로 부상을 입은 데 따른 것이다.
Khoo 변호사는 이 사안을 제기한 MCA 청년단 부단장 마이크 총 유추안(Mike Chong Yew Chuan)과 함께 말레이시아화인공회(MCA) 본부에서 기자회견을 열었다. 사고 당시 가족은 구입을 고려 중이던 차량을 보기 위해 시내 중심가의 한 전시장을 방문했다. 미등록 전시차량 옆에서 영업사원의 설명을 듣던 중 자녀 한 명이 실내를 보려고 운전석에 올라탔다. 보도에 따르면 당시 해당 차량은 엔진과 에어컨, 오디오가 모두 켜져 있는 상태였다. 차량은 예고 없이 앞으로 움직였다. 아이는 병원으로 옮겨졌으며 검사 결과 골절이나 두개내출혈은 없었으나 타박상이 확인됐고, 현재까지 경과 관찰을 받고 있다.
Khoo 변호사는 이번 사고가 까다로운 법리 문제가 아니라 시설 안전관리의 문제라고 지적했다. 전시장 운영자는 자신의 전시 공간을 지배·관리하며, 상품을 보기 위해 들어온 고객은 적법한 방문자로서 운영자는 이들에게 합리적 주의의무를 진다. 이 의무의 수준은 해당 사업자가 실제로 맞이할 것으로 예상되는 방문자를 기준으로 판단되며, 가족 단위 고객을 초대해 차량을 보게 하는 사업자라면 전시장 안에 어린이가 있을 것을 당연히 예상해야 한다는 것이다.
그는 엔진이 켜진 채 일반 관람객의 손이 닿는 곳에 놓인 전시차량은 운영자는 알고 있으나 방문자는 알 수 없는 위험이며, 법이 시설 점유자에게 방지하도록 요구하는 위험이 바로 이런 종류라고 말했다. 시동을 꺼둘 것, 차 키를 중앙에서 관리할 것, 주차 브레이크를 채울 것, 유리나 통로에 인접해 전시된 차량 주위에 물리적 차단물을 설치할 것 등 간단한 예방조치가 가능했다고 덧붙였다.
전시장 측의 대응에 대해서도 언급했다. 보도에 따르면 가족은 치료비를 지급받지 못했고, 서면으로 요청했음에도 폐쇄회로(CCTV) 영상을 받지 못했으며, 오히려 차량과 파손된 유리의 수리비 명목으로 약 20만 링깃의 반소를 당했다. Khoo 변호사는 이러한 반소는 항변이 아니라 별개의 청구이며, 이를 제기하는 사업자가 고객이 자신에게 의무를 부담했다는 점, 그 의무를 위반했다는 점, 그리고 사업자 스스로 차량을 그러한 상태로 둔 것이 아니라 그 위반이 손해를 초래했다는 점을 입증해야 한다고 강조했다.
영상에 대해서는 이런 사고에서 가장 가치가 큰 증거인 동시에 가장 빨리 사라지는 증거이며, 많은 시스템이 수 주 내에 덮어쓰기된다고 지적했다. 서면으로 요청했음에도 제출되지 않는 경우 법원은 이를 보유한 당사자에게 불리한 추정을 할 수 있다. 그는 상업시설에서 사고를 당한 경우 즉시 경찰에 신고할 것, 같은 날 운영자에게 영상 보존을 서면으로 요청할 것, 퇴원 서류가 아닌 정식 진단서를 확보할 것, 현장이 정리되기 전에 사진을 남길 것, 그리고 부상 정도가 확정되기 전에는 어떠한 합의서나 권리포기서에도 서명하지 말 것을 당부했다.
기자회견에서는 세 가지 요구가 제시됐다. 자동차 제조사와 전시장 운영자는 피해 가족과 국민에게 해명하고 응분의 책임을 져야 한다. 업계는 엔진 및 차 키 관리, 차량 고정, 전시장 내 어린이 안전을 포함해 전시차량 안전 운영절차를 전면 재점검해야 한다. 국내통상생활비부(KPDN)는 전시장 안전을 소비자 문제로 다루고 명확한 지침을 마련해야 한다.
Khoo 변호사는 일반에 개방된 전시장은 내부 작업공간이 아니며, 이런 사고를 예방하는 비용은 사고 이후 책임을 지게 될 경우의 비용에 비하면 극히 일부에 불과하다고 말했다.
보도 시점까지 해당 전시장은 공식 입장을 내놓지 않았다. 본문에서는 해당 업체와 부상 아동을 특정하지 않으며, 기술된 내용은 모두 주장 단계로서 어떠한 법원에서도 확정된 바 없다.
