公司除牌后的派生索赔：上诉庭阻止投资者混淆个人损失与公司损失

案件背景与策略

在马来西亚，投资者不能在没有适当法律依据的情况下，通过加入派生索赔，把公司的损失纳入个人诉讼。上诉庭拒绝一名投资者提出的再修改申请，并批准我方当事人——一家已除牌公司的董事及审计师——的上诉。

案件概要

问题所在：一宗诉讼，两种损失

一家上市公司被除牌后，一名投资者指称我方当事人（董事及一名审计师）隐瞒公司真实的财务状况，并起诉他们。他起诉索取个人投资损失，之后又试图加入派生索赔，就属于公司的损失索取赔偿。

我们的策略：把个人损失与公司损失分开

我们把投资者的个人索赔，与任何只能代表公司提出的独立索赔区分开来，并指出若在同一诉讼中两次索取同一损失，将有重复获偿的风险。

上诉庭的裁决

上诉庭拒绝该再修改申请，并批准被告的上诉。这项裁决处理的是修改申请，而不是对公司财务披露的每一项指控进行最终审讯。

法律简述：反射性损失与派生索赔

根据反射性损失（reflective loss）规则，股东不能追讨仅仅反映公司本身损失的损失，例如因公司受侵害而导致的股价下跌。公司才是追讨其本身损失的适当一方；若公司及其股东都可索赔，便有重复获偿的风险。

就公司损失提出的派生索赔是另一种诉讼。根据《2016年公司法令》第347及348条，派生索赔须取得法庭许可，而许可取决于善意及是否符合公司的最佳利益。派生索赔不能简单地以修改方式加入个人诉讼；若根据《2012年法庭规则》第20号令提出的诉状修改在法律上有缺陷，法庭可予以拒绝。

给企业主的重点提示

• 个人投资损失与公司损失在法律上并不相同，不能在同一份诉状中混为一谈。
• 法庭会防止就同一损失重复获偿。
• 派生索赔须有其本身的法律依据，并取得法庭许可。
• 及早反对有缺陷的修改，可大幅收窄案件范围。

常见问题

相关胜诉案例：股东因公司债务被个人起诉；在联邦法院追回合资资金。

在马来西亚面对投资者诉讼或派生索赔？欢迎预约咨询 NZSK，让我们审阅您的文件，并就可用的济助及正确的程序提供意见。进一步了解我们的公司诉讼及上诉辩护业务。

Ng, Zainurul, Seke & Khoo 律师事务所（NZSK）是一家马来西亚律师事务所，在吉隆坡满家乐（Mont Kiara）及雪兰莪蒲种（Puchong）设有办事处。合伙人 Khoo Ai Theng 自2014年起成为马来亚高等法院出庭律师兼事务律师，处理公司及商业诉讼，包括股东、董事及公司纠纷。