离婚案的文件披露：高等法院拒绝对父亲财务进行“钓鱼式调查”

案件背景与策略

在马来西亚的离婚诉讼中，文件披露（discovery）必须具相关性且属必要，不能被用作对配偶私人财务的“钓鱼式调查”（fishing expedition）。NZSK 在一宗有争议的离婚及抚养权诉讼中代表一名父亲，反对对方要求披露14类财务文件的申请，高等法院拒绝了大部分请求，并判给堂费。

案件概要

问题所在：十四类财务文件

我方当事人正进行离婚及抚养权诉讼，孩子的照顾与监护权（care and control）是核心争议。对方申请披露14类不同的财务文件，包括马来西亚、新加坡及澳洲的银行月结单、个人报税表、新加坡公积金（CPF）及雇员公积金（EPF）结单、海外产业、奢侈品及信托资产的记录，以及我方当事人仅为股东的公司的财务报表。

我们的策略：相关性、必要性及证明

我们以三个理由反对该申请。第一，文件披露必须是公平处理案件所必需的，而大部分文件（例如历史记录及我方当事人并不拥有的资产）与子女赡养费及婚姻财产这些真正的争议毫无关联。第二，对方没有提出任何表面证据，证明我方当事人确实持有所描述的许多资产，例如所谓的海外银行账户及奢侈品。第三，请求范围之广已构成压迫，目的在于加重我方当事人的负担，而不是揭示任何相关事实。

高等法院的裁决

高等法院同意该申请过度，并构成钓鱼式调查。法庭裁定，所要求的文件范围过于广泛，既无必要也具压迫性；对方未能提出足够理由支持如此广泛的披露；强迫当事人提供未被证明具相关性的文件，将过于严苛。法庭拒绝了大部分请求，并判我方当事人获得堂费。

法律简述：离婚诉讼中的文件披露

根据《2012年法庭规则》第24号令，要求披露特定文件的一方必须证明这些文件与争议相关，且披露是必要的——无论是为了公平处理案件或节省费用。若请求范围广泛到是在寻找案情而非支持案情，便属钓鱼式调查，法庭可予以拒绝。

在婚姻诉讼中，财务披露与法庭须裁决的问题挂钩。根据《1976年法律改革（婚姻与离婚）法令》，这些问题包括第76条下婚姻期间所取得资产的分配，以及第93条下取决于付款方经济能力的子女赡养费。就这些问题作出披露是应有之义，但并非毫无限制。

重点提示

• 离婚案中的财务披露确有必要，但仅限于相关且必要的范围。
• 横跨多个国家、涵盖多年记录的广泛请求，可以钓鱼式调查为由予以反对。
• 要求披露的一方应证明有关文件或资产确实存在的某些依据。
• 具压迫性的申请可能导致申请方被判须支付堂费。
• 把焦点放在真正重要的问题上：子女、赡养费及婚姻财产。

常见问题

延伸阅读：更多家庭法胜诉案例；所有胜诉案例。

在离婚案中面对具压迫性的披露要求？欢迎预约咨询 NZSK，让我们审阅您的文件，并就证据及正确的程序提供意见。

Ng, Zainurul, Seke & Khoo 律师事务所（NZSK）是一家马来西亚律师事务所，在吉隆坡满家乐（Mont Kiara）及雪兰莪蒲种（Puchong）设有办事处。合伙人 Khoo Ai Theng 自2014年起成为马来亚高等法院出庭律师兼事务律师，处理抚养权、离婚及其他家庭纠纷，并著有《Child Custody in Malaysia: A Practitioner’s Comprehensive Guide》（Thomson Reuters，2026年）。