不公平解雇：工业法庭裁定前集团财务总监获赔 RM178,000，含糊指控不成立

案件背景与策略

在马来西亚，雇主若以含糊、缺乏具体细节的指控解雇雇员，又不考虑其解释，将很难在工业法庭证明解雇具有正当理由。在 Eric Boon Chuan Kit v Metronic Engineering Sdn Bhd（2019年第430号裁决）一案中，我们的合伙人 Khoo Ai Theng 代表索赔人 Eric Boon Chuan Kit——一名在特别审计期间遭解雇的集团财务总监，工业法庭判他获赔 RM178,000。

案件概要

问题所在：特别审计期间以五项指控遭解雇

我方当事人于2015年10月获委任为 Metronic Engineering Sdn Bhd 的集团财务总监，并于2016年4月获确认聘用及加薪。2017年，公司根据马来西亚交易所（Bursa Malaysia）及公司审计师的建议展开特别审计，并安排他放假离岗，之后再延长假期。2017年6月29日，公司发出要求解释信（show cause letter），指称他有五项失职行为：休假期间在下班后进入办公室、泄露公司机密、遗失地契、未按时提交月度及季度报告，以及经常迟到。他在2017年7月1日以书面逐一回应每项指控。十天后，公司在没有进行任何调查的情况下解雇了他。

我们的策略：让雇主承担举证责任

由于是公司解雇他，公司须证明每项指控成立，以及解雇是合理的。我们指出：这些指控含糊且缺乏具体细节；休假信从未禁止他进入办公室；公司本身的执行董事曾在他休假期间指示他完成季度管理账目；而解雇信完全无视他详细的解释。公司案情的关键证人——该执行董事——没有出席聆讯，因此法庭不理会他的证人陈述书。

工业法庭的裁决

工业法庭裁定所有指控均不成立。休假信并没有禁止我方当事人进入办公室，而且他若无法进入办公室，根本不可能完成公司要求他准备的账目。泄露机密及遗失地契的指控，没有说明泄露了什么、向谁泄露，或哪些地契遗失，公司证人也无法提供这些细节。公司在某个月安排他休假，便不能指责他那个月迟交月度报告；迟到指控也无视部门主管可弹性打卡的惯例。法庭也批评公司解雇他时过于仓促，以致解雇信甚至没有提及他的解释。

法庭裁定解雇没有正当理由或借口，认为复职并不合适，因此改判赔偿：以他最后领取的月薪 RM10,000 计算24个月欠薪，扣除30%作为被解雇后的收入，即 RM168,000，另加 RM10,000 作为代替复职的赔偿，合共 RM178,000。

法律简述：正当理由、具体细节与公平程序

根据《1967年劳资关系法令》第20条，工业法庭须裁定雇主所指称的失职行为是否发生，若发生，是否构成解雇的正当理由或借口。由雇主解雇雇员时，雇主须按概率平衡原则承担举证责任。指控应列明具体细节，让雇员清楚知道自己须回应什么，而在作出任何决定前，雇主应真正考虑雇员的解释。

解雇不合理时，法庭可下令复职，或判给代替复职的赔偿（通常每完成一年服务给予一个月薪金）以及欠薪。根据第30(6A)条及第二附表，已确认聘用的雇员的欠薪上限为24个月，法庭也可扣除一定比例作为被解雇后的收入。

重点提示

• 在解雇案件中，雇主须证明失职行为属实，且足以构成解雇理由。
• 含糊、缺乏具体细节的指控难以证明，对雇员而言也难以公平回应。
• 雇员休假期间被阻止完成的工作，不能归咎于他。
• 无视雇员的书面解释会削弱雇主的立场。
• 若关键证人缺席，法庭可不理会其证人陈述书。
• 赔偿通常包括最多24个月的欠薪，以及代替复职的赔偿。

常见问题

延伸阅读：后续的诽谤诉讼：被告逾期修改抗辩被拒；更多胜诉案例。

回应要求解释信后仍遭解雇，或正在为解雇索赔进行答辩？欢迎预约咨询 NZSK，让我们审阅您的文件并就下一步提供意见。进一步了解我们的雇佣法业务。

Ng, Zainurul, Seke & Khoo 律师事务所（NZSK）是一家马来西亚律师事务所，在吉隆坡满家乐（Mont Kiara）及雪兰莪蒲种（Puchong）设有办事处。合伙人 Khoo Ai Theng 自2014年起成为马来亚高等法院出庭律师兼事务律师，在工业法庭及高等法院的雇佣纠纷中代表雇主及雇员，也是《Malaysian Employment & Industrial Relations Law》的合著者之一。