연방법원은 50:50 주주 교착 상태에서 주주대표소송을 추구할 당사 의뢰인의 권리를 인정하고, 청산만이 유일한 선택이라는 주장을 배척했습니다.
항소법원은 당사 의뢰인들의 항소를 인용하여, 그들의 법정 통지가 충분하다고 판단하고 회사를 대신하여 소송을 제기할 수 있도록 허가했습니다.
고등법원은 유상증자 계획에 대한 당사 의뢰인들의 임시 금지명령의 해제를 거부하여, 분쟁이 판단될 때까지 현상을 유지했습니다.
항소법원은 다수 의견으로 당사 의뢰인들의 항소를 인용하여, 회사 토지와 부동산을 RM760만에 매각하려는 계획에 대한 사법심사 경로를 다시 열었습니다.
항소법원은 당사 의뢰인을 상대로 한 소송을 각하하고, Anton Piller 명령과 그에 따라 압수된 자료에 관한 부수적 구제를 인정했습니다.
항소법원은 보통법상 주주대표소송의 필수 요소가 주장되지 않았다는 이유로 당사 의뢰인을 상대로 한 주주대표소송의 각하를 유지했습니다.
항소법원은 절차상의 이유로 당사 의뢰인들을 상대로 한 소수주주의 항소를 기각하면서, 적법한 형태로 새로 소송을 제기할 가능성은 열어 두었습니다.
고등법원은 다수주주가 수익성 있는 가족회사의 영업을 중단하고 정리하기로 일방적으로 결정한 것과 당사 의뢰인을 경영에서 배제하는 통지들이 제346조의 억압에…
항소법원은 당사 의뢰인의 항소를 인용하여 그가 온라인 심리에서 배제된 뒤 내려진 불리한 명령을 취소하고, 소송비용 RM20,000을 인정했습니다.
