부당해고: 노동법원, 모호한 징계 사유 불인정하고 전 그룹 재무관리자에게 RM178,000 지급 판정

사건 배경과 전략

말레이시아에서 사용자가 모호하고 구체적이지 않은 사유로, 근로자의 해명도 고려하지 않고 해고한다면 노동법원에서 정당한 사유를 입증하기 어렵습니다. Eric Boon Chuan Kit v Metronic Engineering Sdn Bhd(2019년 판정 제430호) 사건에서 당사 파트너 Khoo Ai Theng 변호사는 특별 감사 중 해고된 그룹 재무관리자인 청구인 Eric Boon Chuan Kit을 대리했고, 노동법원은 그에게 RM178,000을 지급하라고 판정했습니다.

사건 개요

문제: 특별 감사 중 다섯 가지 사유로 해고

당사 의뢰인은 2015년 10월 Metronic Engineering Sdn Bhd의 그룹 재무관리자로 임명되었고, 2016년 4월 정규직으로 확정되면서 급여도 인상되었습니다. 2017년 말레이시아 증권거래소(Bursa Malaysia)와 회사 감사인의 권고로 특별 감사가 시작되자, 회사는 그에게 휴직을 명하고 이후 기간을 연장했습니다. 2017년 6월 29일 회사는 소명 요구서(show cause letter)를 보내 다섯 가지 비위를 주장했습니다. 휴직 중 근무시간 후 사무실 출입, 회사 기밀 누설, 토지 권리증 분실, 월간·분기 보고서 지연 제출, 상습 지각이었습니다. 그는 2017년 7월 1일 각 혐의에 서면으로 답변했습니다. 열흘 뒤 회사는 아무런 조사도 하지 않고 그를 해고했습니다.

당사의 전략: 입증 책임을 사용자에게

회사가 그를 해고했으므로 각 혐의와 해고의 정당성을 입증할 책임은 회사에 있었습니다. 당사는 혐의가 모호하고 구체적이지 않으며, 휴직 통지서 어디에도 사무실 출입을 금지하는 내용이 없고, 회사 전무이사가 휴직 중인 그에게 분기 관리회계를 마무리하라고 직접 지시했으며, 해고 통지서는 그의 상세한 해명을 무시했다는 점을 보여 주었습니다. 회사 주장의 핵심 증인인 전무이사가 심리에 출석하지 않아 법원은 그의 증인 진술서를 고려하지 않았습니다.

노동법원의 판단

노동법원은 모든 혐의가 입증되지 않았다고 판단했습니다. 휴직 통지서는 의뢰인의 사무실 출입을 금지하지 않았고, 사무실에 들어가지 않고서는 지시받은 회계를 마무리할 수도 없었습니다. 기밀 누설과 토지 권리증 분실 혐의는 무엇을 누구에게 누설했는지, 어떤 권리증이 없어졌는지 전혀 특정하지 않았고 회사 증인도 이를 밝히지 못했습니다. 회사가 휴직을 명한 달의 월간 보고서 지연을 그의 탓으로 돌릴 수 없었고, 지각 혐의는 부서장에게 적용되던 유연 출근 관행을 무시한 것이었습니다. 법원은 또한 회사가 너무 서둘러 해고한 나머지 해고 통지서가 그의 해명을 언급조차 하지 않았다고 비판했습니다.

법원은 해고에 정당한 사유가 없다고 판단하고, 복직은 적절하지 않다고 보아 보상을 명했습니다. 최종 월급 RM10,000 기준 24개월분 미지급 임금에서 해고 후 소득을 감안해 30%를 공제한 RM168,000과 복직에 갈음한 보상금 RM10,000을 더해 총 RM178,000입니다.

법리 요약: 정당한 사유, 구체적 특정, 공정한 절차

1967년 노사관계법 제20조에 따라 노동법원은 사용자가 주장한 비위가 실제로 있었는지, 있었다면 해고의 정당한 사유가 되는지를 판단합니다. 사용자가 해고한 경우 개연성의 균형 기준에 따른 입증 책임은 사용자에게 있습니다. 근로자가 무엇에 답해야 하는지 정확히 알 수 있도록 혐의를 구체적으로 특정해야 하고, 결정을 내리기 전에 근로자의 해명을 진지하게 검토해야 합니다.

해고가 부당한 경우 법원은 복직 또는 복직에 갈음한 보상(보통 근속 1년당 1개월분 급여)과 함께 미지급 임금 지급을 명할 수 있습니다. 제30조 제6A항과 제2부칙에 따라 정규직 근로자의 미지급 임금은 최대 24개월로 제한되며, 법원은 해고 후 소득을 감안해 일정 비율을 공제할 수 있습니다.

핵심 시사점

• 해고 사건에서는 사용자가 비위 사실과 그것이 해고를 정당화한다는 점을 입증해야 합니다.
• 모호하고 구체적이지 않은 혐의는 입증하기 어렵고, 근로자가 공정하게 답변하기도 어렵습니다.
• 휴직 중이라 할 수 없었던 업무를 근로자의 잘못으로 돌릴 수 없습니다.
• 근로자의 서면 해명을 무시하면 사용자의 입장이 약해집니다.
• 핵심 증인이 출석하지 않으면 법원은 그의 증인 진술서를 고려하지 않을 수 있습니다.
• 보상은 보통 최대 24개월분의 미지급 임금과 복직에 갈음한 보상금으로 구성됩니다.

자주 묻는 질문

관련 글: 이어진 명예훼손 소송: 피고들의 뒤늦은 답변서 수정 불허, 더 많은 승소 사례.

소명 요구서에 답변했는데도 해고되셨거나, 해고 관련 청구에 대응하고 계신가요? NZSK에 상담을 예약하시면 관련 서류를 검토하고 다음 단계를 조언해 드립니다. 당사의 고용법 업무도 확인해 보십시오.

Messrs Ng, Zainurul, Seke & Khoo(NZSK)는 쿠알라룸푸르 몽키아라(Mont Kiara)와 슬랑오르 푸총(Puchong)에 사무소를 둔 말레이시아 법률사무소입니다. 파트너 Khoo Ai Theng 변호사는 2014년부터 말라야 고등법원 법정변호사 겸 사무변호사(Advocate & Solicitor)로서 노동법원과 고등법원의 고용 분쟁에서 사용자와 근로자를 대리하고 있으며, 『Malaysian Employment & Industrial Relations Law』의 공동 저자입니다.