제346조 소수주주 억압: 다수주주가 수익성 있는 가족회사를 정리하려 하자 49% 주주가 주식 매수 명령 받아

사건 배경과 전략

말레이시아에서 다수주주는 수익성 있는 회사를 혼자서 정리할 수 없으며, 가족회사에서 배제된 소수주주는 2016년 회사법(Companies Act 2016) 제346조에 따라 법원에 주식 매수 명령을 구할 수 있습니다. Ong Yen Hoon v Mecco Technologies (M) Sdn Bhd & Anor [2026] MLJU 2735 사건에서 NZSK는 49% 주주인 Ong Yen Hoon을 대리하여 억압(oppression) 인정과, 독립적으로 평가된 가격에 다수주주의 지분을 매수할 수 있도록 하는 명령을 받아 냈습니다.

사건 개요

문제: 의뢰인을 배제하고 사업을 정리하는 통지들

당사 의뢰인 Ong Yen Hoon과 남편은 승강기와 엘리베이터를 수리·유지보수하는 가족회사 Mecco Technologies (M) Sdn Bhd의 유일한 주주이자 이사로서 약 30년간 회사를 함께 운영해 왔습니다. 의뢰인은 49%, 남편은 51%를 보유했습니다. 의뢰인이 법적 별거(judicial separation)를 신청하자 남편은 창업자, 대표이사, 다수주주 명의로 통지를 내기 시작했습니다. 온라인 결제와 소액 현금을 제한하고, 견적서에 자신의 승인을 받도록 하고, 의뢰인을 이사직에서 해임하기 위한 회의 소집을 요구했으며, 가장 심각하게는 자신이 은퇴하기로 했으므로 회사가 신규 영업을 중단하고 정리될 것이라고 발표했습니다. 회사는 지급 능력이 있고 수익을 내고 있었으며 직원 17명을 고용하고 있었습니다.

당사의 전략: 소수주주에 대한 법적 보호와 준조합 관계

당사는 의뢰인의 주장을 두 가지 축으로 구성했습니다. 첫째, 영업을 중단하고 회사를 정리하는 결정은 그가 혼자 내릴 수 있는 것이 아니었습니다. 임의청산에는 주주 75% 이상이 찬성하는 특별결의가 필요하므로, 51%를 보유한 이사라도 혼자서는 지급 능력이 있는 회사의 사업을 끝낼 권한이 없습니다. 둘째, 이 회사는 부부의 개인적 관계와 상호 신뢰 위에 세워진 준조합(quasi-partnership)으로, 두 사람 모두 경영에 참여한다는 이해가 있었습니다. 문제의 통지들은 의뢰인을 그 역할에서 배제했고, 30년간 회사를 운영해 온 기반을 무너뜨렸습니다.

고등법원의 판단

고등법원은 결정적인 억압 행위가 49% 주주인 의뢰인의 뜻에 반해 영업을 중단하고 회사를 정리하기로 한 남편의 일방적 결정이라고 판단했습니다. 그는 법정 절차를 벗어나 행동함으로써 의뢰인이 청산에 반대하고 거부권을 행사할 기회를 빼앗았고, 그녀가 자기 주식의 온전한 가치를 실현할 능력을 훼손했습니다. 법원은 또한 회사가 준조합이 되었고, 통지들은 당사자들의 이해에 반해 의뢰인을 경영에서 배제하기 위한 조치였다고 보았습니다. 의뢰인이 회사 자금을 유용했다는 그의 주장은 회사가 정식 소송으로 다툴 문제이지 자신의 행위를 정당화하는 사유가 아니라고 했습니다.

법원은 그가 억압적으로, 그리고 소수주주인 의뢰인의 이익을 무시하고 권한을 행사했다고 선언했습니다. 법원은 주식에 대한 독립적인 가치평가를 명하면서 평가 비용은 회사가 부담하도록 했고, 의뢰인이 평가인이 정한 가격에 그의 주식을 매수하도록 명했습니다. 주식 이전이 완료될 때까지 양측은 회사의 일상 업무를 제외하고는 권한을 행사할 수 없습니다. 의뢰인에게는 소송비용 RM20,000이 인정되었습니다.

법리 요약: 제346조에 따른 억압과 주식 매수 명령

2016년 회사법 제346조는 회사의 업무가 처리되거나 이사의 권한이 행사되는 방식이 주주를 억압하거나 주주의 이익을 무시하는 경우, 또는 어떤 행위나 결의가 주주를 부당하게 차별하거나 불이익을 주는 경우 주주가 법원에 신청할 수 있도록 합니다. 법원은 문제가 된 사항을 종식하거나 시정하기 위해 적절하다고 보는 어떤 명령도 내릴 수 있으며, 한 주주가 다른 주주의 주식을 매수하도록 하는 명령도 포함됩니다.

준조합은 보통 상호 신뢰라는 개인적 관계를 바탕으로 설립되거나 유지되고 주주들이 경영에 함께 참여한다는 이해가 있는 소규모 회사로, 정관이 다수주주에게 단독으로 행동할 엄격한 법적 권한을 주더라도 법원은 다수주주에게 그 이해를 지키도록 할 수 있습니다.

핵심 시사점

• 51% 주주라도 지급 능력이 있는 회사를 혼자서 정리할 수 없으며, 임의청산에는 특별결의가 필요합니다.
• 이사를 겸한 주주를 재무와 운영에서 배제하는 통지는 억압에 해당할 수 있습니다.
• 수년간 공동으로 운영해 온 가족회사는 준조합으로 취급될 수 있습니다.
• 법원은 독립 평가인이 정한 가격으로 주식 매수를 명할 수 있습니다.
• 상대방의 비위에 대한 맞주장은 정식 소송에서 다투어야 하며, 억압적 행위를 정당화하지 못합니다.

자주 묻는 질문

관련 글: 회사법 승소 사례 더 보기, 전체 승소 사례.

가족회사에서 배제되셨거나 주식 매수 청구를 받으셨나요? NZSK에 상담을 예약하시면 관련 서류를 검토하고 선택 가능한 방안을 조언해 드립니다. 당사의 회사 소송 업무도 확인해 보십시오.

Messrs Ng, Zainurul, Seke & Khoo(NZSK)는 쿠알라룸푸르 몽키아라(Mont Kiara)와 슬랑오르 푸총(Puchong)에 사무소를 둔 말레이시아 법률사무소입니다. 파트너 Khoo Ai Theng 변호사는 2014년부터 말라야 고등법원 법정변호사 겸 사무변호사(Advocate & Solicitor)로서 고등법원과 상급법원에서 소수주주 억압, 주주대표소송(derivative action) 및 기타 회사 분쟁을 맡고 있습니다.