マレーシアの建設仲裁弁護士：AIAC、PAMおよびアドホック仲裁
建設仲裁は、マレーシアにおける建設紛争の大多数にとって最終的な紛争解決手段です。PAM契約、PWD契約、AIAC標準約款を含む標準建設契約の多くには、紛争を裁判所ではなく仲裁によって最終的に解決することを求める強行的な仲裁条項が含まれています。高額で技術的に複雑な建設紛争にとって、仲裁は、裁判所訴訟では必ずしも提供できない専門性、手続の柔軟性、秘密性を提供します。
NZSKのクアラルンプールおよびセランゴールの建設法チームは、AIACが管理する仲裁、PAM仲裁、マレーシア法が関わるICC仲裁、アドホック仲裁において、建設仲裁手続の法的代理人を務めます。最初の仲裁通知から最終判断とその執行まで、仲裁のあらゆる段階で施工者、発注者、下請業者、コンサルタントを代理します。
Why Choose Us?
15+ Years
Law Experience
500+ Cases
Matter Handled
400+ Cases
Custody Secured
RM10Mil +
Hidden Assets Uncovered
マレーシアにおける建設仲裁：法的枠組み
マレーシアの建設仲裁は2005年仲裁法に準拠します。同法はUNCITRALモデル法に基づくマレーシアの主要な仲裁法であり、国内および国際仲裁のための確立した枠組みを提供しています。マレーシアの建設紛争における主要な仲裁機関は次のとおりです。
- AIAC（アジア国際仲裁センター）：マレーシアの建設紛争における主要な機関仲裁組織で、AIAC仲裁規則の下で仲裁を管理します。AIACは専用の建設仲裁規則も有し、CIPAA裁定も管理しています
- PAM（マレーシア建築士協会）：PAM契約に基づく仲裁を管理し、PAM仲裁規則が適用されます。PAM仲裁は、PAM 2006およびPAM 2018標準約款に基づく建築紛争で一般的に用いられます
- ICC（国際商業会議所）：国際的な建設紛争や、外国の参加が大きいプロジェクトで用いられます
建設契約の多くには多段階の紛争解決条項が含まれています。典型的には、仲裁の前提条件として調停または裁定を求めるか、同一の対象事項について仲裁を開始する前にまずCIPAA裁定に付託することを求めます。時効期間への影響を含め、これらの前提条件を正しく理解し対処することが極めて重要です。
建設仲裁の手続
建設仲裁は通常、次の段階を経て進行します。
- 仲裁通知：仲裁を正式に開始し、紛争、求める救済、依拠する仲裁合意を特定します
- 仲裁人の選任：当事者の合意または関係する選任機関により行われます。技術的に複雑な紛争では、工学または積算の専門知識を持つ単独仲裁人が適切な場合があります
- 予備会合と手続命令：主張書面の交換、文書開示、専門家報告書の交換、審問の日程を定めます
- 主張書面：請求陳述書、答弁書、反対請求（該当する場合）、反論書により、各当事者の主張を完全に提示します
- 文書開示および閲覧
- 専門家証拠：建設仲裁では、遅延、瑕疵、数量の争点について、工程分析者、数量専門家、建物調査士、エンジニアによる技術専門家の証拠がほぼ常に必要です
- 審問：事実証人と専門家が反対尋問を受ける口頭審問
- 仲裁判断：仲裁人の最終的な書面による決定で、当事者を拘束し、裁判所の判決として執行可能です
建設仲裁とCIPAA裁定の比較
CIPAA裁定と建設仲裁は、マレーシアの建設紛争解決の枠組みにおいて、異なるが相互補完的な目的を果たします。CIPAAは迅速な暫定的終局性を提供します。約100営業日で拘束力のある決定を下し、基礎となる紛争が解決される間のキャッシュフローを保全します。仲裁は最終的で確定的な解決を提供し、はるかに深く、完全な技術専門家の証拠を伴いますが、最終判断までに通常1〜3年を要します。
実務上、多くの建設紛争において最も効果的な戦略は、まずCIPAA裁定を進めて未払金を迅速に回収し、その後、特により徹底した仲裁手続を要する複雑な遅延、瑕疵、数量の争点がある場合には、紛争全体の最終的な判断のために仲裁に進むことです。
建設仲裁：当事務所の支援事例
匿名化した事例です。クライアントの秘密保持のため詳細を変更しています。
発注者 | AIAC仲裁 | 瑕疵工事と遅延 | 発注者有利の仲裁判断
| 状況
発注者が、複合用途開発プロジェクトの完成後、元請業者に対するAIAC建設仲裁においてNZSKを起用しました。発注者の主な請求は、建物外皮の重大な瑕疵（複数階に影響する雨水浸入）と、PAM契約のLAD条項に基づく遅延損害でした。施工者は未払いの設計変更代金と争いのある最終精算について反対請求しました。すべての請求と反対請求の合計額は600万リンギットを超えていました。 |
当事務所の対応
当事務所は、仲裁通知から最終判断の審問まで、仲裁全体を通じて発注者の法的代理人を務めました。瑕疵請求について建物調査の専門家を、LADおよびEOTの争点について遅延分析者を起用しました。請求陳述書を作成し、文書開示作業を管理し、審問において瑕疵の原因、EOTの権利、施工者の設計変更請求の数量について施工者の証人と専門家を反対尋問しました。 |
✔ 結果
仲裁人は実質的に発注者に有利な判断を下しました。補修費用全額の瑕疵請求を認め、正当なEOTの対象外の期間についてLADを認めました。施工者の設計変更反対請求は大幅に減額された金額で一部のみ認められました。発注者に有利な正味の仲裁判断額は約380万リンギットでした。 |
Frequently Asked Questions
Speak to a Construction Lawyer Now!
- (+60)16-557 4789 | (+60)3-8060 0267
- [email protected]
Consultation by appointment — Mont Kiara, Kuala Lumpur & Puchong, Selangor
