マレーシアの建設工期遅延・妨害・瑕疵請求弁護士
工期遅延紛争と瑕疵紛争は、マレーシアの建設訴訟および仲裁において最も複雑で、最も金額の大きい二つの類型です。プロジェクトが遅延した場合、発注者の責めに帰すべき事由によるものか、施工者の不履行によるものか、その両方によるものかを問わず、その財務的影響は数百万リンギットに及ぶことがあります。発注者が課す損害賠償額の予定（LAD）、施工者が請求する工期延長費用、金融費用、完成した開発物件の収益損失などです。瑕疵が発生した場合も、責任の所在、補修費用、結果損害をめぐる紛争は同様に重大になり得ます。
NZSKのクアラルンプールおよびセランゴールの建設法チームは、CIPAA裁定、建設仲裁、高等裁判所訴訟において、発注者と施工者の双方に対し、遅延、妨害、瑕疵紛争について助言し、代理します。経験豊富な工程専門家、数量専門家、建物調査士と協力し、技術的に堅固な請求と防御を構築します。
Why Choose Us?
15+ Years
Law Experience
500+ Cases
Matter Handled
400+ Cases
Custody Secured
RM10Mil +
Hidden Assets Uncovered
マレーシアにおける工期延長（EOT）請求
工期延長（Extension of Time、EOT）の権利は、契約上発注者の責任とされる事由により施工者の進捗が遅延した場合に生じます。典型的には、現場引渡しの遅れ、情報提供の遅れ、工程表確定後に指示された設計変更、発注者に起因する妨害、一定の不可抗力事由などが含まれます。適切に認められたEOTは、延長された期間について施工者の損害賠償額の予定に関する責任を免除します。
マレーシアにおけるEOT請求は、通常、速やかに書面で通知し、遅延事由とクリティカルパスの遅延との因果関係を示す工程分析で裏付ける必要があります。施工者に正当な権利があったとしても、遅延通知を期限内に行わなければ、EOT請求が拒否されることがあります。当事務所は、通知義務、必要なクリティカルパス分析、EOT請求を成功させるために必要な証拠について助言します。
損害賠償額の予定（LAD）
マレーシアの建設契約の多くには、プロジェクトの完成が遅れた日ごとに施工者が固定の日額または週額を支払うことを定める損害賠償額の予定（Liquidated and Ascertained Damages、LAD）条項が含まれています。LAD条項により実損害を立証する必要がなくなり、発注者は遅延日数分の所定金額を控除するだけで済みます。しかし、LAD条項は以下の場合に争うことができます。
- LADの額が損害の真正な事前見積りではなく違約罰である場合：その金額が、違反から生じ得る最大の損害と比較して法外かつ非良心的である場合、マレーシアの裁判所はLAD条項を執行しません
- 遅延が発注者によって引き起こされた、または発注者が寄与した場合：発注者自身の行為が遅延に寄与した場合、「妨害の法理（prevention principle）」により発注者はLAD条項に依拠できなくなることがあります
- 認められるべきEOTが認められなかった場合：発注者が施工者に権利のあるEOTを誤って拒否した場合、拒否されたEOTの対象期間についてはLAD条項が執行できないことがあります
当事務所は、施工者に対してはLAD控除への異議について、発注者に対してはLAD条項の執行について助言し、法的原則と必要な数量分析の双方について助言します。
損失および費用（工期延長費用）の請求
発注者の責めに帰すべき事由により契約期間が延長された場合、施工者は工期延長だけでなく、延長の結果として生じた追加費用の回収も請求できます。これには、延長された共通仮設費（現場設営費、監督、機械賃借）、金融費用、遅延により生じた労務費および材料費の増加が含まれます。こうした損失および費用（loss and expense）または工期延長費用の請求は、金額が大きくなり得るため、慎重な文書化と専門家による定量化が必要です。
当事務所は、必要な証拠、適用される契約条項、請求を裏付けるための工程および数量の専門家の活用を含め、損失および費用の請求の準備と提示について助言します。
瑕疵請求：発注者と施工者の視点
建設工事の瑕疵は、双方向からの請求を生じさせます。工事に瑕疵があると主張する発注者は、支払いを留保し、補修費用の損害賠償を請求し、重大な場合には契約を解除することができます。瑕疵の主張に異議を唱える施工者は、命じられた補修の費用に加え、LADの控除、保留金の留保、保証金の請求に直面することがあります。
瑕疵紛争の主な争点は次のとおりです。主張されている瑕疵が契約仕様の違反に当たるか。責任が施工者、指名下請業者、設計者のいずれにあるか、あるいは複数にあるか。適切な救済が施工者による補修か、発注者が補修して控除するか、損害賠償か。そして補修費用の定量化です。当事務所はこれらすべての争点について助言し、事実および技術的な複雑さから専門的な意見が必要な場合には、建物調査士や技術専門家と協力します。
工期遅延と瑕疵：当事務所の支援事例
匿名化した事例です。クライアントの秘密保持のため詳細を変更しています。
施工者 | EOT請求とLAD防御 | 高等裁判所訴訟
| 状況
元請業者が、セランゴール州の産業施設の完成遅延を理由として、発注者から約180万リンギットのLADを査定されました。施工者はプロジェクト期間を通じて、設計情報の遅れ、発注者指示の設計変更、発注者の指名下請業者による妨害を理由にEOT申請を提出していましたが、すべて発注者の建築士に拒否されていました。施工者はLADの控除に異議を唱え、最終証明書との相殺を認めることを拒否しました。 |
当事務所の対応
当事務所は、留保されたLAD額と施工者の未承認の損失および費用を回収するための高等裁判所建設訴訟について助言しました。遅延分析の専門家を起用し、プロジェクトのクリティカルパスが全期間を通じて発注者に起因する事由により遅延していたことを示す遡及的クリティカルパス分析を実施しました。遅延分析、設計変更指示の記録、施工者の同時期の現場記録に裏付けられた詳細な請求明細を作成しました。また、予備的にLAD条項が違約罰に当たるとして争いました。 |
✔ 結果
本件は調停で和解に至りました。遅延分析の証拠の重みに支えられ、発注者は留保していたLAD全額の解放と、施工者の損失および費用請求のかなりの部分の支払いに同意しました。 |
Frequently Asked Questions
Speak to a Construction Lawyer Now!
- (+60)16-557 4789 | (+60)3-8060 0267
- [email protected]
Consultation by appointment — Mont Kiara, Kuala Lumpur & Puchong, Selangor
