施工者が、未払いの出来高証明書と設計変更について約95万リンギットの裁定の決定を得ました。発注者は、自然的正義違反、具体的には裁定人が裁定手続の過程で発注者に提示されていなかった証拠と法的主張に依拠したと主張して、高等裁判所（建設裁判所）にCIPAA第15条に基づく決定の取消しを申し立てました。

当事務所は、第15条の申立てに対する防御において施工者を代理しました。発注者の自然的正義違反の主張の一つ一つに対応する詳細な答弁書を提出し、裁定人が裁定に適切に提出された文書と主張のみに依拠したこと、発注者には提起されたすべての事項に対応する完全かつ公正な機会が与えられていたこと、発注者の真の不満は決定に至った手続ではなく本案についての裁定人の決定にあることを示しました。

高等裁判所は、自然的正義違反もその他の有効な取消事由も認められないとして、発注者の第15条の申立てを棄却しました。裁定の決定は全額執行されました。発注者は取消手続における施工者の費用の支払いを命じられました。

発注者が、クランバレーの商業プロジェクトにおける遅延および瑕疵の主張をめぐる紛争の後、施工者の要求払い履行保証金の全額75万リンギットを請求しました。施工者は、この請求は悪意によるもので非良心的であると主張しました。プロジェクトは実質的に完成しており、主張された瑕疵は軽微で争いがあり、発注者が保証金請求の正当化に用いたLAD請求は争いのあるEOT拒否に基づくものでした。

施工者は保証金請求が行われた当日にNZSKに緊急で相談しました。当事務所は数時間以内に建設裁判所への緊急の一方的差止命令の申立てを準備・提出し、本審問まで銀行による保証金の支払いと発注者による保証金の受領を差し止めることを求めました。遅延および瑕疵の請求に対する施工者の争う余地のある防御と、保証金請求の不均衡な性質の証拠により申立てを裏付けました。

建設裁判所は当日、保証金請求を差し止める一方的差止命令を発しました。1週間後の双方審問において、差止命令は遅延および瑕疵紛争が仲裁で最終的に解決されるまで継続されました。保証金は仲裁期間を通じて施工者のために保全され、仲裁は施工者のEOTの権利が認められ発注者のLAD請求が大幅に減額される形で紛争を最終的に解決しました。