말레이시아 건설 대금 분쟁에서 RM130만 이상 승소

사건 배경과 전략

말레이시아 건설 산업에서는 현금 흐름이 기업의 생존과 몰락을 가를 수 있습니다. 미지급 송장 하나가 근로자, 공급업체, 자재, 공사 일정, 회사의 안정성에 영향을 미칠 수 있습니다. 대금 지급이 지연되거나, 다투어지거나, 정당한 법적 근거 없이 거절되면 대금을 받지 못한 당사자가 받는 재정적 압박은 감당하기 어려울 수 있습니다.

고등법원 건설 분쟁 사건인 Binastra Ablebuild Sdn Bhd v Kumkang Kind (M) Sdn Bhd [2025] MLJU 4358에서 당사는 의뢰인 Kumkang Kind (M) Sdn Bhd를 대리하여 Binastra Ablebuild Sdn Bhd의 청구를 성공적으로 방어하고, 의뢰인의 반소에서 RM130만 이상과 계속 발생하는 이자에 대한 판결을 받아 냈습니다. 이 분쟁은 대형 개발 프로젝트에 공급된 건설 자재의 미지급 송장에 관한 것이었습니다. 상대방은 추가 자재를 추가 비용 없이 공급하기로 한 구두 합의가 있었다고 주장하며 대금 지급을 피하려 했습니다.

판결 결과

법원은 그 주장을 배척했습니다. 원고의 청구는 기각되었고, 당사 의뢰인의 반소는 인용되었습니다. 실질적으로 당사 의뢰인은 다음 금액을 회수하게 되었습니다.

이 사건은 말레이시아의 시공사, 하도급업체, 공급업체, 개발업체, 건설회사에 중요한 사실을 일깨워 줍니다. 받을 돈이 있다면 법은 그것을 청구할 길을 제공합니다. 그러나 사건의 승산은 계약, 송장, 증거, 시기, 법률 전략에 달려 있습니다.

구두 합의 주장은 입증되지 않았다

많은 건설 대금 분쟁은 같은 핑계로 시작됩니다. 지급인은 구두 양해가 있었다고 말합니다. 송장이 무효라고 말합니다. 추가 공사나 자재가 원래 가격에 포함되어 있어야 했다고 말합니다. 공급업체가 실수했다고 말합니다. 그래서 지급할 필요가 없다고 말합니다. 그러나 법정에서는 주장만으로는 충분하지 않습니다. 주장하는 당사자가 적절한 증거로 입증해야 합니다.

이 사건에서 상대방은 회의 중에 이루어졌다는 구두 합의를 근거로 삼았습니다. 그 합의는 서면 계약을 변경하여 추가 자재 대금 지급 의무를 없앴다는 것이었습니다. 그러나 서면 계약의 조건은 명확했습니다. 수량은 최종 계측에 따르고, 추가 자재는 유상일 수 있으며, 수정과 변경은 서면으로 합의해야 했습니다.

이것이 중요한 전환점이었습니다. 서면 건설 계약이 수정은 서면으로 해야 한다고 명확히 정하고 있다면, 상대방이 나중에 “사실은 구두로 모든 것을 바꿨다”고 말하기는 매우 어렵습니다. 법원은 명확한 증거를 찾습니다. 특히 그 구두 합의가 상업적 거래를 RM100만 이상 바꾸는 것이라면, 회의에 대한 막연한 기억만으로는 대개 충분하지 않습니다.

법원은 상대방이 구두 합의를 입증하지 못했다고 판단했습니다. 이는 말레이시아에서 건설 계약에 관여하는 모든 사람에게 강력한 교훈입니다. 계약 변경에 합의했다면 서면으로 기록하십시오. 대금 지급 면제에 합의했다면 서면으로 기록하십시오. 추가 자재를 무상으로 하기로 합의했다면 서면으로 기록하십시오. 제대로 문서화하지 않으면 나중에 입증하기가 매우 어려울 수 있습니다.

송장 이의 제기 기한이 매우 중요하다

이 사건은 송장에 대한 이의 제기 기한이 왜 매우 중요한지도 보여 줍니다. 계약은 송장에 대한 이의를 정해진 기간 안에 제기하도록 요구했습니다. 상대방은 기한 안에 이의를 제기하지 않았고, 훨씬 나중에야 송장을 거부했습니다. 그때는 이미 지연으로 인해 상대방의 입장이 크게 약해진 뒤였습니다.

시공사와 공급업체에게 이 점은 매우 중요합니다. 송장을 발행했는데 상대방이 침묵하면서 자재를 사용하고 납품을 받아 놓고 한참 뒤에야 불만을 제기한다면, 그 지연은 귀사에 유리하게 작용할 수 있습니다. 개발업체와 원도급업체에게도 경고는 똑같이 중대합니다. 송장을 다투려면 미루지 마십시오. 계약을 확인하고, 이의 제기 조항을 따르며, 정해진 기한 안에 서면으로 이의를 제기하십시오.

과실 주장도 배척되었다

상대방은 이 분쟁을 과실 청구로 구성하려고도 했습니다. 당사 의뢰인이 프로젝트에 필요한 자재의 정확한 수량을 산정하지 못했다는 것이었습니다. 그러나 법원은 이 주장을 배척했습니다. 서류에 따르면 수량은 추정치였고 최종 계측에 따르는 것이었습니다. 법원은 또한 제공된 정보만으로는 당사 의뢰인에게 처음부터 정확한 최종 수량을 보장할 의무를 지울 수 없다고 판단했습니다.

이는 수량, 계측, 변경 지시, 추가 자재와 관련된 건설 분쟁에서 중요합니다. 모든 추가 비용이 과실은 아니며, 모든 수량 차이가 실수인 것도 아닙니다. 많은 프로젝트, 특히 복잡한 개발 사업에서는 최종 수량이 도면, 현장 여건, 비정형 층, 구조 변경, 최종 계측에 따라 달라질 수 있습니다. 그렇기 때문에 대금 지급을 거부하기 전에 건설 계약을 주의 깊게 읽어야 합니다.

CIPAA 재정과 “먼저 지급하고 나중에 다툰다”

이 사건에는 CIPAA 재정 절차도 관련되었습니다. 2012년 건설산업 대금지급 및 재정법(CIPAA)은 말레이시아에서 미지급 건설 대금을 회수하는 가장 중요한 법적 수단 중 하나로, 대금을 받지 못한 시공사, 하도급업체, 공급업체가 현금 흐름 문제를 신속하게 해결하도록 돕기 위해 마련되었습니다. 대금을 받지 못한 당사자는 지급 청구서를 발송하고 재정 절차를 진행할 수 있으며, 승소하면 재정 결정을 집행할 수 있습니다.

그러나 CIPAA 재정에는 법원이 말한 “잠정적 종국성”이 있습니다. 재정 결정은 구속력이 있지만, 분쟁은 여전히 법원이나 중재에서 최종적으로 결정될 수 있다는 뜻입니다. 간단히 말해 CIPAA는 흔히 “먼저 지급하고 나중에 다툰다”는 원칙으로 작동합니다. 대금을 받지 못한 당사자가 신속하게 대금을 받도록 하면서도, 분쟁이 나중에 최종적으로 결정될 수 있도록 합니다.

이 사건에서는 재정 절차가 끝난 뒤에도 상대방이 분쟁을 법원으로 가져갔습니다. 당사는 소송을 성공적으로 방어하고 반소에서 판결을 받아 냈습니다. 이는 건설 대금 분쟁에 단일 절차가 아닌 종합적인 법률 전략이 필요한 이유를 보여 줍니다. 당사자는 재정 신청, 재정 결정 취소 신청에 대한 대응, 재정 결정의 집행, 민사 소송의 방어, 미지급 금액에 대한 반소를 모두 진행해야 할 수 있습니다.

건설회사를 위한 시사점

말레이시아 건설회사에 주는 교훈은 간단합니다. 받을 돈이 있다면 채권을 회수할 수 없게 될 때까지 미루지 마십시오. 송장이 계속 미지급 상태라면 일찍 건설 전문 변호사와 상담하십시오. 상대방이 구두 합의가 있었다고 주장한다면, 서면 계약이 구두 변경을 허용하는지 확인하십시오. 상대방이 송장이 무효라고 한다면, 기한 안에 이의를 제기했는지 확인하십시오. 상대방이 물품이나 용역을 받고도 대금 지급을 거부했다면, 귀사는 강력한 청구권을 가질 수 있습니다.

자주 묻는 질문

NZSK는 건설 대금 분쟁, CIPAA 재정, 미지급 송장 청구, 변경 지시 분쟁, 최종 정산 분쟁, 유보금 분쟁, 건설 소송, 집행 절차를 수행합니다. 건설업에서 대금 회수는 단지 법적 승리의 문제가 아니라 현금 흐름, 사업 연속성, 상업적 생존을 지키는 문제라는 점을 잘 알고 있습니다. 미지급 송장, 대금 지급 지연, 지급 청구 거부, 변경 지시 분쟁, 미지급 유보금, 건설 계약 분쟁에 직면해 있다면 상황이 악화되기 전에 법률 자문을 받으십시오. 이 사건은 Ng, Zainurul, Seke & Khoo가 성공적으로 수행했으며, Khoo 변호사가 대리했습니다. 상담을 예약하시거나 당사의 건설법 및 CIPAA 업무와 건설 분쟁 승소 사례를 확인해 보십시오.

Messrs Ng, Zainurul, Seke & Khoo(NZSK)는 쿠알라룸푸르 몽키아라(Mont Kiara)와 슬랑오르 푸총(Puchong)에 사무소를 둔 말레이시아 법률사무소입니다. 파트너 Khoo Ai Theng 변호사는 2014년부터 말라야 고등법원 법정변호사 겸 사무변호사(Advocate & Solicitor)로서 건설 대금 분쟁, CIPAA 재정 및 집행, 관련 청산 절차를 맡고 있습니다.