한 시공사가 미지급 기성 증명서와 설계 변경에 대해 약 95만 링깃의 신속 재정 결정을 받았습니다. 발주자는 자연적 정의 위반, 구체적으로는 재정인이 신속 재정 절차 과정에서 발주자에게 제시되지 않은 증거와 법적 주장에 의존했다고 주장하며 고등법원(건설법원)에 CIPAA 제15조에 따른 결정 취소를 신청했습니다.

저희는 제15조 신청을 방어하는 시공사를 대리했습니다. 발주자의 자연적 정의 위반 주장 하나하나에 대응하는 상세한 답변서를 제출하여, 재정인이 신속 재정에 적법하게 제출된 문서와 주장에만 의존했고, 발주자에게 제기된 모든 사안에 대응할 완전하고 공정한 기회가 주어졌으며, 발주자의 진정한 불만은 결정에 이른 절차가 아니라 본안에 대한 재정인의 결정에 있음을 입증했습니다.

고등법원은 자연적 정의 위반이나 기타 유효한 취소 사유가 없다고 판단하여 발주자의 제15조 신청을 기각했습니다. 신속 재정 결정은 전액 집행되었습니다. 발주자는 취소 절차에서 발생한 시공사의 비용을 지급하도록 명령받았습니다.

한 발주자가 클랑밸리 상업 프로젝트의 지연 및 하자 주장 분쟁 후 시공사의 요구불 이행 보증금 전액 75만 링깃을 청구했습니다. 시공사는 그 청구가 악의적이고 비양심적이라고 주장했습니다. 프로젝트는 실질적으로 완공되었고, 주장된 하자는 경미하고 다툼이 있었으며, 발주자가 보증금 청구를 정당화하는 데 사용한 LAD 청구는 다툼이 있는 EOT 거부에 근거한 것이었습니다.

시공사는 보증금 청구 당일 NZSK에 긴급히 연락했습니다. 저희는 수 시간 내에 건설법원에 긴급 일방적 가처분 신청을 준비·제출하여, 정식 심리 전까지 은행의 보증금 지급과 발주자의 보증금 수령을 금지하도록 구했습니다. 지연 및 하자 청구에 대한 시공사의 다툴 수 있는 방어와 보증금 청구의 불균형성에 대한 증거로 신청을 뒷받침했습니다.

건설법원은 당일 보증금 청구를 금지하는 일방적 가처분을 인용했습니다. 일주일 후 쌍방 심리에서 가처분은 지연 및 하자 분쟁이 중재에서 최종 해결될 때까지 계속되었습니다. 보증금은 중재 전 기간에 걸쳐 시공사를 위해 보전되었고, 중재는 시공사의 EOT 권리를 인정하여 발주자의 LAD 청구를 크게 줄이는 것으로 분쟁을 최종 해결했습니다.