一名土木工程领域的专业分包商已完成总承包商指示的大量变更工程，即原分包合同未涵盖的额外土方及场地平整工程。总承包商拒绝认证或支付变更工程款，声称这些工程未按分包合同要求以书面正式指示。争议金额约为68万令吉。

我们就在缺乏正式书面指示的情况下变更申索的可采纳性提供意见，依赖同期的工地指示、总承包商工地团队的WhatsApp通讯，以及竣工后证明接受变更工程的行为。我们准备了全面的付款申索及审裁申索，直接处理书面指示问题，援引关于变更条款解释及电子通讯证据分量的既定判例。

审裁员裁定分包商获得全额申索金额68万令吉，接受变更工程已获妥善指示并被接受，尽管缺乏正式的书面变更令。该决定在法定期限内获遵守。

一名业主收到承包商就一个住宅发展项目210万令吉未付进度证书提出的CIPAA付款申索。业主对申索提出争议，主张已完成工程存在重大缺陷，导致相对于妥善完成工程的实际价值而言，承包商已获超额支付，且业主就修复费用及延误赔偿的反申索超过申索金额。

我们在收到付款申索后立即获委托。我们在10个工作日的期限内准备了付款答复，全面列明缺陷及延误的争议理由及业主的反申索。我们聘请工料测量师对缺陷工程进行详细估值，聘请进度专家量化延误赔偿，并将两份专家评估纳入审裁答复。

审裁员支持业主缺陷反申索的相当大部分，将判给承包商的金额从210万令吉减至94万令吉。业主的责任减少了一半以上。关于缺陷及延误赔偿的剩余争议提交仲裁作最终裁定。