영업 관리자 부당해고 청구 승소: 사용자가 비위행위를 입증하지 못해 RM401,350 판정

사건 배경과 전략

이 사건에서 무슨 일이 있었나요?

월급 RM23,000을 받던 선임 영업 관리자가 2024년 6월 즉시 해고되었습니다. 사용자는 네 가지 비위 혐의를 담은 소명 요구서(Show Cause Letter)를 보낸 뒤, 그가 충분히 답변하기도 전에 해고했습니다. 실제로 해고 이메일은 오전 8시 39분에 발송되었고, 근로자는 같은 날 오전 11시 38분에 서면 답변서를 직접 전달했습니다.

사용자가 제기한 혐의는 다음과 같습니다.

1. 경쟁사와 승인 없이 가격 담합(price-fixing)을 논의했다는 혐의
2. 영업 실적 부진(판매 톤수가 전년 대비 12% 감소)
3. 영업팀 관리 부실(높은 직원 이직률을 근거로 함)
4. 운송비에 관한 회사 지시 불이행

노동법원은 네 가지 혐의를 모두 배척했습니다.

사용자는 왜 패소했나요?

이 판정은 말레이시아 해고 사건에서 사용자가 지는 입증 책임을 보여 주는 교과서적인 사례입니다. 확립된 법리에 따르면 해고 사실이 인정되면, 해고에 정당한 사유가 있었음을 개연성의 우위(balance of probabilities) 기준으로 입증할 책임은 사용자에게 있습니다. 각 혐의가 어떻게 무너졌는지 살펴보겠습니다.

혐의 1: 경쟁사와의 가격 담합(입증되지 않음)

이 혐의는 구체성과 증거 두 측면에서 모두 실패했습니다.

• 소명 요구서에는 경쟁사의 이름이 전혀 없었습니다. 법원은 문제의 경쟁사가 누구인지는 사소한 부분이 아니라 중요한 세부 사항이라고 판단했습니다. 경쟁사의 이름은 증인 진술서에서야 처음 등장했는데, 이는 너무 늦은 것이었습니다.
• 영수증과 접대비 청구서는 식사가 있었다는 사실만 보여 줄 뿐, 무엇이 논의되었는지는 증명하지 못했습니다.
• 두 경쟁사 어느 쪽에서도 대표자가 증인으로 출석하지 않았습니다. “주장하는 자가 입증해야 한다”는 원칙이 치명적이었습니다.
• 사용자 측 증인들은 누가 가격 담합 의혹을 보고했는지를 두고 서로 엇갈리는 진술을 했고, 법원은 한 증인의 진술을 “진실하지 않고 신뢰할 수 없다”고 판단했습니다.
• 결정적으로, 문제의 접촉은 근로자의 직속 상사 지시에 따라 이루어진 것이었습니다. 이는 그가 경영진의 승인 없이 행동했다는 주장과 정면으로 배치되었습니다.

법원은 또한 사용자가 심리 도중에 가격 담합 혐의를 “기밀 정보 유출” 혐의로 바꾸는 것을 허용하지 않았습니다. 사용자는 실제로 제시한 해고 사유로 승패가 갈려야 합니다.

혐의 2: 영업 실적 부진(입증되지 않음)

매출 수치의 감소만으로는, 다른 증거가 없다면, 실적 부진이 입증되지 않습니다. 법원은 다음과 같이 판단했습니다.

• 사용자는 명확하고, 전달되었으며, 측정 가능한 영업 목표가 존재했다는 점을 입증하지 못했습니다.
• 월 20,000톤이라는 이른바 목표는 소명 요구서에도 해고 통지서에도 언급되지 않았습니다.
• 사용자가 근거로 삼은 임금 인상은 그 자체로 어떤 실적 조건과도 연결되어 있지 않았습니다.
• 고위 관리자라 하더라도, 사용자는 목표 미달을 주장하기 전에 먼저 목표가 존재했음을 입증해야 합니다. “회사가 존재를 입증하지 못한 목표를 달성하지 못했다는 이유로 청구인을 탓할 수는 없다.”

혐의 3: 영업팀 관리 부실(입증되지 않음)

법원은 책임이 곧 귀책은 아니라는 점을 분명히 구분했습니다. 관리자의 행위와의 인과관계가 없다면 이직률 자체로는 아무것도 증명되지 않습니다. 사용자 스스로도 일부 직원이 더 나은 기회를 찾아 떠났다고 인정했습니다. 사용자는 사건 도중에 이직률 수치를 부풀리려고도 했는데, 이 역시 허용되지 않는 일탈이었습니다.

혐의 4: 운송비 지시 불이행(입증되지 않음)

이 혐의는 사용자 자신의 증거로 무너졌습니다. 변경된 운송비는 물류 업체가 부과한 판매·서비스세(SST)를 반영한 것이었고, 권한 있는 책임자의 승인을 받은 것이었습니다. 사용자 측 증인도 이를 인정했습니다.

결정적 증거: “퇴사한 동료”

법원은 해고가 부당하다고 판단했지만 복직은 명하지 않았고, 그 이유는 사용자에게 큰 교훈을 줍니다. 근로자가 조사를 위해 정직 처분을 받은 바로 그날, 그의 이메일 계정을 삭제하라는 내부 지시가 내려졌고, 그 지시는 그를 “퇴사한 동료”로 지칭했습니다.

그 시점에 그는 사직하지도 않았고, 유죄로 판단되지도 않았으며, 소명 요구서조차 받지 않은 상태였습니다. 법원은 이것이 징계 절차가 시작되기도 전에 사용자가 이미 그를 내보내기로 결정했음을 보여 준다고 판단했고, 이로써 절차 전체의 선의가 치명적으로 훼손되었습니다.

RM401,350은 어떻게 산정되었나요?

항목	산정 근거	금액
미지급 임금	17개월 × RM23,000	RM391,000
15% 공제	해고 후 소득(2024년 10월부터 새 직장)	(RM58,650)
지급할 미지급 임금	—	RM332,350
복직에 갈음한 보상	만 3년 근속 × 1개월 급여	RM69,000
판정 총액	—	RM401,350

30일 이내에 지급해야 하며, 그 이후에는 전액 지급 시까지 연 8%의 이자가 붙습니다.

사용자를 위한 핵심 교훈

• 혐의를 구체적으로 특정하십시오. 이름, 날짜, 세부 내용을 밝혀야 합니다. 모호한 혐의는 “골대를 옮긴다”는 추론을 낳습니다.
• 해고 통지서에 적은 사유로 승패가 갈립니다. 나중에 사유를 지어내거나 넓힐 수 없습니다.
• 목표 미달을 주장하기 전에 목표의 존재를 입증하십시오. 매출 감소 자체는 비위행위가 아닙니다.
• 인과관계가 중요합니다. 이직률, 퇴사 면담, 통계는 근로자의 행위와의 연관성이 입증되지 않으면 아무것도 증명하지 못합니다.
• 진정한 징계 절차를 진행하십시오. 조사가 시작되기도 전에 직원을 이미 떠난 사람으로 취급하면, 복직이 원래 거부되었을 사건에서도 사건 전체를 망칠 수 있습니다.
• 실질적인 답변 기회를 주십시오. 답변 기한을 몇 시간 앞두고 해고하는 것은 정당화될 수 없습니다.

근로자를 위한 핵심 교훈

• 입증 책임은 사용자에게 있습니다. 근로자가 결백을 증명할 필요는 없습니다.
• 소명 요구서에는 적절한 세부 사항이 기재되어야 한다고 요구하십시오.
• 상사의 지시를 기록해 두십시오. “승인 없는 행위”라는 혐의를 물리칠 수 있습니다.
• 새 일자리를 구해 손해를 줄이되, 해고 후 소득이 링깃 단위로 그대로 공제되지는 않는다는 점을 알아 두십시오. 법원은 넓은 형평상의 재량을 행사합니다.

자주 묻는 질문

이 글은 일반적인 교육 목적으로 노동법원의 판정을 소개하는 것으로, 법률 자문이 아닙니다. 결과는 각 사건의 구체적인 사실관계에 따라 달라집니다.

해고나 징계 절차를 앞두고 계신가요? NZSK에 상담을 예약해 주십시오. 당사는 말레이시아 노동법원에서 부당해고, 노사관계, 징계 사건에 관해 사용자와 근로자를 모두 대리합니다. 당사의 고용법 업무와 고용 분쟁 승소 사례도 확인해 보십시오.

Messrs Ng, Zainurul, Seke & Khoo(NZSK)는 쿠알라룸푸르 몽키아라(Mont Kiara)와 슬랑오르 푸총(Puchong)에 사무소를 둔 말레이시아 법률사무소입니다. 파트너 Khoo Ai Theng 변호사는 2014년부터 말라야 고등법원 법정변호사 겸 사무변호사(Advocate & Solicitor)로서 노동법원과 고등법원의 고용 분쟁에서 사용자와 근로자를 대리하고 있으며, 『Malaysian Employment & Industrial Relations Law』의 공동 저자입니다.